Overexposure

[St33v3]

Salut,

Vendredi dernier j'ai fait mes premiers tests pour des photos de hockey de la LHJMQ. Les arénas de cette ligue ne sont pas les mieux éclairées (sauf le Colisée de Québec) et ça rend difficile l'utilisation de mon 55-200 (~150 et 200mm pour la plupart des photos, donc à f5.6).

Pour ma première partie, j'avais décidé de me mettre sur le mode "S" pour avoir le contrôle sur la vitesse d'ouverture pour m'assurer d'éviter les flous de bouger des joueurs. Bien entendu à 1/125 (en ISO 1600) mes photos étaient quand même très sombres et ne figeait pas très bien les joueurs. J'ai donc décidé d'utiliser l'over-exposure de mon appareil jusqu'à +4 et ainsi pouvoir monter à 1/250.

Ça été pas trop mal côté photos, j'ai pu shooter environ 180 photos pour environ 50 de "pas pires".

Ma question est la suivante: Est-ce qu'on perd de la qualité en overexposure?

Ma prochaine session de photos de hockey sera samedi au Colisée de Québec. Là bas, je sais que la lumière sera excellente alors je me mettrai encore en overexposure de +4, même +5 pour espérer avoir une vitesse avoisinant les 1/500.

[Rotremjr]

Salut,

Vendredi dernier j'ai fait mes premiers tests pour des photos de hockey de la LHJMQ. Les arénas de cette ligue ne sont pas les mieux éclairées (sauf le Colisée de Québec) et ça rend difficile l'utilisation de mon 55-200 (~150 et 200mm pour la plupart des photos, donc à f5.6).

Pour ma première partie, j'avais décidé de me mettre sur le mode «S» pour avoir le contrôle sur la vitesse d'ouverture pour m'assurer d'éviter les flous de bouger des joueurs. Bien entendu à 1/125 (en ISO 1600) mes photos étaient quand même très sombres et ne figeait pas très bien les joueurs. J'ai donc décidé d'utiliser l'over-exposure de mon appareil jusqu'à +4 et ainsi pouvoir monter à 1/250.

Ça été pas trop mal côté photos, j'ai pu shooter environ 180 photos pour environ 50 de «pas pires».

Ma question est la suivante: Est-ce qu'on perd de la qualité en surexposant ?

Ma prochaine session de photos de hockey sera samedi au Colisée de Québec. Là bas, je sais que la lumière sera excellente alors je me mettrai encore en surexposition de +4, même +5 pour espérer avoir une vitesse avoisinant les 1/500.

Pas facile la photographie dans les arénas. Lumière au mercure, balance de blanc complètement foutu en l'air, éclairage inégal, usure des ampoules inégale, etc, bref, tout pour rendre la prise de vue difficile.

La raison qui t'a amené à surexposer à la prise de vue est sans aucun doute dû à la reflectance de la glace. Tu as bien compris comment contourner le problème en surexposant.

Par contre, quand tu dis +4 et +5, c'est sur le compensateur ? Sinon, +4 et +5 crans c'est beaucoup. Ce qui compte c'est que les joueurs eux soient bien exposés, que l'on distingue bien leurs visages en plan rapproché ou éloignés.

Peut importe l'arrière-plan ou la glace, ce sont tes sujets qui doivent être bien exposés. Évidemment, pour contrôler le tout rapidement, un ordinateur portatif avec un moniteur bien calibré apporté sur place serait un outil idéal pour valider le tout.

Finalement, pour répondre à ta question initiale :
Est-ce qu'on perd de la qualité en surexposant ?

Je te répondrai à la fois oui et non, tout dépend des conditions dans lesquelles tu te retrouve. Dans le cas qui te concerne (aréna), tu ne dois pas te fier à l'histogramme puisqu'elle représente l'ensemble de l'image et ne tient pas compte d'un joueur seul avec un fond de patinoire blanc qui reflette la lumière.

En numérique, la récupération des images «mal exposées» est totalement à l'inverse de l'argentique. En argentique, une image surexposée était récupérable au tirage. En numérique, ce sont les fichiers sous-exposés qui le sont, quoiqu'une correction de courbe bien paufinée permet de récupérer les hautes lumières de façon souvent appréciable. Quoi qu'il en soit, il ne faut jamais oublier qu'il faut exposer le mieux possible à la prise de vue pour s'éviter de longues minutes en post-traitement.

Met en lien quelques fichiers brut question de voir de quoi ça a l'air et ainsi me permettre de voir ce que je peux faire dessus pour le fun.

[St33v3]

Met en lien quelques fichiers brut question de voir de quoi ça a l'air et ainsi me permettre de voir ce que je peux faire dessus pour le fun.

Recadrée sans retouche


Recadrée avec retouche


L'orignale
http://www.godrakkargo.com/junk/qn/originale.jpg

Ce qui fait vraiment mal c'est l'utilisation du ISO 1600...

[St33v3]

Ce qui fait vraiment mal c'est l'utilisation du ISO 1600...

Et la manque flagrant de piqué de la 55-200mm

[Coucou ?,?]

Une question...Je regardais tes exifs..et je regardais, tu es en mesure spot, as-tu une raison particulière ?

[St33v3]

Une question...Je regardais tes exifs..et je regardais, tu es en mesure spot, as-tu une raison particulière ?

Je teste encore mon appareil

[Coucou ?,?]

De mémoire et de ce que j,en sais...pas certaine que je prendrais la mesure spot..pour dans ce type d'évènements.

je peux aussi me gourrer remarque!

Au moins tu as le bon auto-focus....AF-C.
Ça je l'ai remarqué.

J'ai remarqué tout cela..car j,en suis à ''parfaire'' ces données et ajustements.
Là, je fais des essais avec mes fonctions AE-L/AF-L

OUF!!!! je vais y arriver correctement.
Comme tu vois, je veux en tirer le maximum et connaître mon apn à fond.

[Rotremjr]

Tu as beaucoup de marge de manoeuvre avec le fichier brut. Voici une correction réalisée en à peine 5 minutes :