Objectif plein format avec capteur APS-C

par **valdu** » 05 Avr 2015 09:01

Bonjour à tous,
Je cherche un objectif genre 24-70, 24-105 pour un Pentax K3 24 Mpx APS-C.
Ma question: un 24-70 FF donnera comme si j'avais un mis un 16-47 APS-C? Mais avec un meilleur piqué? :neutral:

Merci pour vos réponses

par **Michael Ouellet** » 05 Avr 2015 11:13

valdu a écrit:Mais avec un meilleur piqué?

Tout dépend de ce que tu entends par "piqué".
Avec le même objectif, c'est exactement la même lumière qui va arriver sur le capteur. Cette lumière va avoir exactement les mêmes qualités et défauts.

Deux différences feront que la photo sera différente:

1. Le petit capteur (Carré bleu sur l'image suivante) ne prendra qu'une plus petite partie de la lumière livrée par l'objectif que le grand capteur (Carré rouge).
Voir : http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

2. Comme ce n'est pas le même capteur et surtout pas le même appareil autour du capteur, le traitement interne de la lumière pour le transformer en fichier image sera différent.

par **CarlJF** » 06 Avr 2015 09:42

valdu a écrit:Bonjour à tous,
Je cherche un objectif genre 24-70, 24-105 pour un Pentax K3 24 Mpx APS-C.
Ma question: un 24-70 FF donnera comme si j'avais un mis un 16-47 APS-C? Mais avec un meilleur piqué?

Merci pour vos réponses

Est-ce que l'on doit comprendre par là que tu recherches un zoom trans-standard avec un meilleur piqué que le 18-135 de ta signature ? Si oui, un 24-70 n'est pas la réponse sur un APS-C. Oui, il pourra avoir un meilleur piqué tout dépendant du modèle choisi, mais au prix d'une couverture focale un peu entre deux chaises, à la fois trop longue pour être réellement polyvalente et trop courte pour servir de téléphoto...

Pour Pentax, tout dépendant de ce que tu recherches exactement (tropicalisé ou pas, motorisé ou pas...) et du budget, il y a quand même de meilleures alternatives qu'un 24-70. Notamment, le DA* 16-50 2.8 est très populaire chez les possesseurs de K3/K5. Et, comme pour les autres marques, les Tamron/Sigma 17-50 2.8 demeurent des choix très intéressants pour un budget plus modeste. Tous te donneront un meilleur piqué que le 18-135 et, surtout, te donneront une ouverture constante de 2.8, ce qui n'est pas un mince avantage relativement au 3.5-5.6 du 18-135...

Si tu désires un plus long comme focale, il y a les Pentax DA 17-70 f4, Sigma 17-70 2.8-4.
Sans oublier l'exotique mais excellent DA 20-40 Limited. Tous me semble des choix plus cohérents en APS-C qu'un 24-70 ou 24-105...

Et si le but est plutôt d'avoir le piqué absolu, une focale fixe est encore ce qu'il y a de mieux...

par **valdu** » 06 Avr 2015 10:08

Merci Michael pour tes infos techniques.

CarlJF, j'attends un 21mm Ltd 3,2. Du coup je voulais partir la prochaine focale à 24mm pour remplacer le 18-135, que j'ai eu en kit, parce qu'effectivement le manque de piqué et les aberrations chromatiques me fatiguent :x:

J'ai vu le dernier Sigma 17-70 Contemporary qui à l'air séduisant.

Le 20-40 Ltd est trop court.

Le 16-50 2,8 un peu court et cher, merci Pentax. :x:

Le DA 17-70 f/4, mouaiiss. Je préférerais le Contemporary même s'il est pas en ouverture constante.
Si je pends un zoom qui s'arrête à 50mm, il me faudra après un 50-150, 50-200, 50-??? :???:

Ça commence à faire beaucoup dans la besace et moins dans le porte-monnaie

Merci de ton commentaire

par **LucM** » 06 Avr 2015 10:47

tu peux avoir un zoom qui se termine a 50mm et un autre qui commence a 70mm
c'est environ 1 pas ou deux pour combler l'écart, donc pas dramatique

par **CarlJF** » 06 Avr 2015 11:01

Effectivement, le Sigma 17-70 a une très bonne réputation si la tropicalisation n'est pas un critère. Il y aussi le nouveau Pentax 16-85 qui pourrait correspondre à tes critères, mais quand même plus couteux que le Sigma...

En tout cas, chose certaine, la 21 ltd devrait faire le travail pour la qualité d'image! Tous ceux qui ont des lentilles de cette série en parle toujours avec le plus grand bien.

Si je pends un zoom qui s'arrête à 50mm, il me faudra après un 50-150, 50-200, 50-??? Ça commence à faire beaucoup dans la besace et moins dans le porte-monnaie

C'est encore drôle à dire. C'est vraiment plus une question de savoir si l'on veut n'avoir qu'une lentille ou si ça ne pose pas de problème d'en avoir deux... Une paire 16-50 avec une petit téléphoto n'est pas particulièrement encombrant et pas si couteux non plus en comparaison d'un bon zoom couvrant plus long que 50mm... Pour te donner une idée, mon 55-300 est pratiquement de la même taille que le Tamron 90, que tu semble avoir aussi. Quand même pas si pire à trainer, sauf que lorsqu'on a besoin de plus de 50mm, ça couvre autrement plus long qu'un 17-70... Et pour le reste du temps, on profite de l'avantage de l'ouverture à 2.8... Ça dépend vraiment de la fréquence à laquelle tu penses avoir besoin de plus de 50mm....

par **valdu** » 06 Avr 2015 11:06

LucM a écrit:tu peux avoir un zoom qui se termine a 50mm et un autre qui commence a 70mm
c'est environ 1 pas ou deux pour combler l'écart, donc pas dramatique

Ta réflexion est bonne. D'autant plus que les 70-200 ou 210 2,8 sont légion dans beaucoup de marques :+1:

Objectif plein format avec capteur APS-C

Objectif plein format avec capteur APS-C

Re: Objectif plein format avec capteur APS-C

Re: Objectif plein format avec capteur APS-C

Re: Objectif plein format avec capteur APS-C

Re: Objectif plein format avec capteur APS-C

Re: Objectif plein format avec capteur APS-C

Re: Objectif plein format avec capteur APS-C

Qui est en ligne