Raw ou Jpeg ?

par **LaFurette** » 08 Avr 2007 06:09

Je savais pas trop ou poster ...
En regardant toutes vos photos, j'me posais la question... Lesquels shootent en Jpeg et pourquoi ? Lesquels shootent en Raw et pourquoi ?

par **PoM** » 08 Avr 2007 06:26

JiDé a écrit:Raw car je veux garder la main sur le post-traitement et aussi pour la possibilité de rattraper de petites erreurs d'exposition ou de balance des blancs.

+1 L'amplitude accrue de la dynamique permet de compenser certaines sur ou sous exposition quand elles restent raisonnables et les premiers réglages sur la courbe et autre sont bcp plus fins puique l'on dispose de plus d'information. J'ajouterais le caractère non destructif des modifs que l'on peut totalement reprendre si l'envie nous en prend là où un jpeg aura perdu les informations originales. Quelque part, on se retrouve à développer du négatif pour prendre une référence argentique. Les modes auto d'un camera raw faisant souvent du bon boulot (sauf en photo de nuit où bizarrement, mes raws ne sortent pas bien du tout sans que je sache encore pourquoi), il ne reste qu'à affiner.

Cela dit, les jpegs actuels sortant des reflexs sont bons et, hors contexte difficile, souvent justes. Les logiciels de post-traitement actuels permettent par ailleurs un travail en profondeur de ce type de format. Ils sont aussi un moyen d'avoir une image pré-travaillé de part les réglages du reflex donc intéressants pour ceux qui veulent limiter le post-traitement.

Reste à penser à faire sa propre balance des blancs dans les cas piêgeux et partir d'une copie de la photo originale si on tatonne dans les réglages.

par **Elpix** » 08 Avr 2007 06:42

JiDé a écrit:Raw car je veux garder la main sur le post-traitement et aussi pour la possibilité de rattraper de petites erreurs d'exposition ou de balance des blancs.

+1 Idem

par **benbo** » 08 Avr 2007 06:45

Moi je commence seulement à faire du Raw. Ca me permet de pratiquer le post-traitement.

BenBo

par **LaFurette** » 08 Avr 2007 06:55

Pour moi Raw depuis ma mise au réflex, et franchement très contente, ca laisse plus de possibilités de post-traitement, plus olie qualité aussi je trouve...

par **Julie** » 08 Avr 2007 11:33

Bah moi je rame à contre-courant!:) Pentax, PSPPXI et.....JPG, mdr! En fait j'ai fait un bon moment en RAW mais c'est long pour mon ordi, alors out! :)

par **François D.** » 09 Avr 2007 07:32

Jpeg pour moi, mais la meilleur qualité de jpeg que mon appareil peut donner. Et je peux quand même faire du post-traittement.

par **marietgaut** » 09 Avr 2007 21:22

J'sais pas surement jpeg!!!

Marie-Thé trop débutante pour savoir de quecé que vous parlez :roll:

par **meve** » 09 Avr 2007 21:29

marietgaut a écrit:J'sais pas surement jpeg!!!

Marie-Thé trop débutante pour savoir de quecé que vous parlez

Si tu veux avoir plus d'info sur le RAW, tu peux aller consulter le post ici.

par **marietgaut** » 10 Avr 2007 09:11

meve a écrit:
marietgaut a écrit:J'sais pas surement jpeg!!!

Marie-Thé trop débutante pour savoir de quecé que vous parlez

Si tu veux avoir plus d'info sur le RAW, tu peux aller consulter le post ici.

Merci j'vais me tapper une tite lecture!

par **PoM** » 10 Avr 2007 09:21

Pour faire très shématique, le jpeg est un format de photo qui a subit une compression et un ensemble de changements au sein même de ton appareil photo, de part entre autre les réglages de ce dernier et aussi le fait que l'appareil va enregistrer moins d'informations afin d'obtenir un fichier moins lourd. La plupart des appareils photos sont réglés par défaut sur ce mode mais il faut ensuite voir si tu es sur le plus haut niveau de définition et la plus grosse résolution.

Le RAW est un format qui contient toutes les informations captées par ton appareil photo et sans que les réglages sur la couleur, le contraste, etc n'y aient apporté qqe chose. Quelque part, on peut dire que c'est un fichier brut et que c'est à toi qu'il va revenir de faire les différentes étapes nommées plus haut en post-traitement (encore que les logiciels de RAw ont des modes auto qui facilitent le travail). Toutes ces retouches sont enregistrées dans un fichier à part de ton RAW initial, ce qui veut dire que tu peux repartir de l'état original de la photo sans que cette dernière n'ait été altéré et en sortir autant de version jpeg que tu le désires.

par **Michel** » 10 Avr 2007 10:15

Pour employer une image claire (j'ai lu ça quelque part), une photo en jpg, c'est comme un plat tout préparé, une photo en RAW, ce sont tous les ingrédients pour le préparer...

Le plat préparé, on peut toujours l'arranger un peu, mais c'est limité. Par exemple, on peut le saler, mais pas le dessaler...
Tandis que lorsque qu'on a tous les ingrédients sous la main, tout est permis!

par **Arty** » 10 Avr 2007 10:24

Je commence le raw depuis, j'en suis à mes débuts et je crois bien l'adopter...

par **dombar** » 10 Avr 2007 10:30

Idem pour moi...jme rends compte que si il y a des settings que j'arrive pas à arranger correctement, j'y vais avec une comparaison auto et je le fais finallement moi-même...quelques fois, on arrive pas dutout au même résulta!!!(jsuis meilleur :lol:

)

par **Klaud** » 10 Avr 2007 18:19

Ca dépends
Un shooting pour un casting ou pour un client, c'est toujours en raw
C,est plus facile a travaillé, mais pas mal plus long.

Une game de foot a McGill ou un match de tennis ou volleybal, un show d'auto... en Jpg. Le post traitement pour diffusion sur le web est bien plus vite, et vue la quantité de photos prise .... eewwww tu sauve tu temps !

Si vous voullé vous perfectionné....shooté en Jpg. Apres bien des photos manqué, vous allez vous appliqué pas mal plus !!!! :lol:

Si vous maitrisé votre appareil a 100% et la technique, le Jpg est aussi bon et pas mal plus vite...a moins de faire un poster 24 x 36 pouces.

bref , tout dépends de l'usage et du niveau d'expertise!

par **Nanou** » 11 Avr 2007 14:34

jpeg pour moi... j'essaie de faire le moins possible de post-traitement...Je me dis souvent que je devrais essayer le raw mais sans réelle conviction :wink:

par **Pixello** » 20 Avr 2007 08:02

Pour moi, c'était en Raw (sans compression) ce qui, dans mon cas, donne des fichiers de près de 16 Mbytes. Ça demande un temps fou pour mon ordi lors de l'ouverture des tofs. Néanmoins, mise à part cet inconvénient, le raw apporte beaucoup. Une profondeur sur 12 bits (4096 niveaux) plutôt que 256 pour le JPG, donc beaucoup plus d'informations... C'est vraiment comme un négatif, on peut faire le traitement que l'on veut et retourner à l'original sans aucune perte.

Maintenant j'ai tendance à aller vers le JPG pour un plus grande rapidité lors du transfert et léger traitement que je fais. Une chose importante à retenir est qu'à chaque fois que l'on sauve un JPG celui-ci se dégrade un peu à cause de la compression, donc éviter d'ouvrir modifier et sauver à répétition, avis à ceux qui veulent faire de grands prints.

Bonne journée

par **benbo** » 20 Avr 2007 08:08

Merci pixello , je savais pas ca.

BenBo

par **Marco117** » 20 Avr 2007 08:31

Inconditionnel du RAW pour toutes les raisons évoquées. Je ne travaille plus qu'en JPG pour le reportage pour le boulot

par **Thevenin** » 20 Avr 2007 09:24

Si je comprends bien, avec Mon Rebel XT, je devrais travailler le RAW avec le logiciel fourni par Canon.

ENSUITE, si le besoin est, je pourrai transférer en JPG et traiter dans Photoshop.... A moins que Photoshop CS2 puisse traiter directement le RAW ??

Raw ou Jpeg ?

Raw ou Jpeg ?

Qui est en ligne