Dimensions standards?

[Pasmat]

Lorsqu'on recadre une photo avec un programme quel qu'il soit, comment on fait pour savoir quelle dimension sera la bonne? Je m'explique: Sur une photo d'origine il y a des éléments à éliminer. Donc en coupant la photo, l'indésirable disparaitra. Mais au tirage sur papier la photo sortira de quelle façon, étirée en hauteur, en largeur? Je connais la fraction 2/3 et ses multiples mais je sais aussi qu'il y a d'autres formats valables, quel sont-ils? Carré, panoramique, et les autres, c'est quoi le standard?

Au fait, la résolution minimum et la résolution idéale pour l'impression, c'est quoi?

Ça fait beaucoup de question... Mais je sais qu'il y a suffisamment de connaisseurs sur ce site pour m'éclairer.

Merci!

[PoM]

Idéalement, il faut recadrer en conservant le format homothétique de la photo d'origine. Il y a des options pour ça dans les divers logiciels photos, soit par un sous-menu où il faut cocher son format (photofiltre par exemple), soit en entrant soi-même ces valeurs (photoshop par exemple où on rentre un ratio pour la hauteur et un pour la largeur dans la barre de menu qui apparaît en haut en sélectionnant l'outil de recadrage).
Voilà pourquoi je ne recadre jamais hors de mon format car l'impression est susceptible de plus correspondre et fera apparaitre des bandes blanches en haut ou en bas si on souhaite respecter le nouveau format. Pour les autres formats, tu as souvent plusieurs solutions chez certains développeurs (3/2, 4/3, carré...), dont des formats spéciaux comme les panoramiques.



Pour la résolution, les imprimantes vont souvent travailler à 240 ou 300 dpi. Concernant celle présente à la sortie du reflex, peu importe car elle correspond juste à une méthode d'affichage relevant du nb de pixels par unité de longueur (on peut allègrement la changer via son logiciel pour changer l'affichage et ce, sans altérer le fichier). Que tu imprimes une photo affichée sur ton ordi en 72 dpi (raison qui explique des photos aussi grandes une fois mise à 100%) ou affichée en 300 dpi, cela ne changera rien à la qualité d'impression ni à sa taille.

Le fait d'imprimer va juste réduire les dimensions de la photos en resserrant le nbs de pixels par unité de longueur: on passe de 72 pixels par pouce visualisés sur l'écran à 300 dans l'imprimante. Si on imprime en 240 dpi plutôt qu'en 300 dpi, il y aura moins de pixels dans une surface donnée et donc, ces derniers étant plus étalés, on pourra sortir une photo dans un format plus grand. On perdra en retour de la qualité dans les détails (moins fins) mais à partir de 240 dpi, la perte est visuellement infime.



Maintenant, il y a aussi la définition que l'on ne doit pas confondre avec la résolution. En gros, la définition, c'est le nombre total de pixels dans une image, nos fameux millions de pixels. Théoriquement, plus ils sont nombreux et plus on a de détails dans l'image: un 8 millions de pixels contiendra 8 millions d'informations vs un 6 millions qui n'en contiendra que 6 millions. Cela signifie que, toujours théoriquement, à dimensions égales, une photo issue d'un 8 millions de pixels sera plus détaillée que la même issue d'un 6 millions de pixels. Dans la pratique, la différence visuelle n'est pas immense et tient compte d'autres paramètre influant sur la qualité du résultat.

Cependant, si tu recadres fortement une photo, tu perds bcp d'informations, réduisant le nb de pixels restant et donc le niveau de détails pour un tirage dans des dimensions identiques.

Ce qu'il faut retenir sommairement, c'est que plus tu recadres une photo, moins tu pourras obtenir un tirage grand format de qualité, avec tout de même une confortable marge de manoeuvre sur les nouveaux reflexs atteignant désormais les 10 millions de pixels. C'est un des avantages de la montée en pixels: tu peux recadrer plus fort tout en conservant la possibilité d'obtenir des tirages dans des dimensions intéressantes.

Maintenant, cette augmentation constante du nb de pixels n'est pas un gage systématique de meilleure qualité, les pixels augmentant sur une surface qui elle, reste fixe (la taille du capteur). Du coup, les photosites (qui reçoivent les photons de lumière et donc ce qui va créer ta photo) sont plus petits et donc moins sensibles à la lumière et il faudra une compensation obtenue en augmentant le signal avec comme conséquence l'apparition du bruit ou les difficultés à gérer les contrastes lumineux.

[Pasmat]

Merci!
Je ne m'attendais pas à une réponse aussi complète...
Je crois avoir bien saisi.

Tu sais tout ça, je veux dire, tout ce que les gens posent comme question technique, ou bien tu te renseignes avant de répondre?

[PoM]

J'en connais les grandes lignes pour m'être déjà informé sur le sujet il y a un moment mais je vais presque systématiquement lire et recouper plusieurs sources. Cela me permet d'étayer mes propos et de m'assurer qu'ils soient le plus précis et le plus corrects possible d'un point de vue technique.

[Pasmat]

Quelqu'un de consciencieux, c'est bien ça!

[PoM]

Ben c'est une question de crédibilité pour le forum et les infos que l'on y retrouve.

Je préfère passer une heure à chercher et recouper plutôt que de me lancer dans une explication rapide et manquant de précision dans les détails techniques. Me reste plus ensuite qu'à vulgariser le tout pour que cela soit compréhensible par le plus grand nombre.