DXO Mark

[Norm]

Cette semaine j'ai eu une discusion sur un groupe FB qui m'a laisser plutôt dubitatif
Quelqu'un demandait si une valeur F admettait la même luminosité sur un objectif fixe et un zoom?
Pour moi la réponse est limpide, f8 admet a peut de choses prêt la même luminosité sur tout les objectifs
A vitesse et iso égale il va sans dire et ont oublie ici les pertes causé par le tirage(macro)

Mais voilà que certains avance que la transmissibilite de la lumière sur le focales fixes sont de loin supérieure
à celle des zoom et que c'est un facteur d'importance à considérer
Alors on se réfère a DXO Mark https://www.dxomark.com/Lenses/Ratings!

Quand on regarde les scores de la colonne "transmission" ont y voit de scores comparatif mais est ce que
quelqu'un peut me dire ce que ce chiffres représentent en terme de valeur F
DXO nous dit que c'est important pour la qualité de l'image car le boîtier va compenser le perte avec une vitesse
plus lente ce qui risque un flou de bougé ou un iso plus élevé qui va causer du bruit.
Ok c'est vrai en principe mais, les pertes sont elles importantes a ce point

J'ai fait des test avec mes 24-70 f2.8 et 24-120 f4 et avec comme objectif de référence ma 50mmF1.4.
Constat, mon boîtier réglé aux 1/3 de crans n'y voit aucunes differences, mais en visualisant les images on peut
constater une trèèèèès légère différence(en dessous du tiers de cran) qui tient plus au léger vignettage a pleine ouverture
qu'au centre de l'image.
Pourtant DXO dans ses scores nous montre du moins avec mes objectifs testé une différence majeure

Perso je ne vait pas me priver d'un objectif parcequ'il transmet 1/6 de cran de moins qu'un autre
C'est vrai que de façon ponctuelle certains objectifs ont cette caractéristique comme le nouveau Tamron 24-70 f2.8 G2
qui transmet peut être 1/2 cran de moins qu'un autre zoom semblable de grande marque.

Alors selon vous c'est un fait à considérer sérieusement de façon globale ou bien ont est en face de technocrates

[clic]

En cinéma *, je comprends que ceci peut avoir de l'importance (Il utilise le T stop), mais en photographie?

Effectivement, le boitier fera la correction (Vitesse ou ISO), mais je vois pas de problématique pour la photographie.

Peut être lors de l'utilisation d'un posemètre /flashmètre, tu aurais une différence entre la lecture et ce que tu affiches en réalité.

(Exemple de 1/2 cran pour le Tamron 24-70 f2.8 G2)


*Ceux qui font de la vidéo, ceci doit être applicable également.

[Pat747]

De ce j’ai compris de ma lecture, le T-stop représente l’ouverture réelle de l’objectif. Donc, pour une ouverture donnée (la mesure est prise à l’ouverture maximale de l’objectif), on mesure la lumière qui atteint effectivement le capteur, c’est-à-dire qu’on mesure aussi la perte dû à la présence des plus ou moins nombreux éléments optiques composant l’objectif.

J’ai fait une recherche sur le site de DxO que Norm a mis en lien. Pour tous les objectifs dans la plage 24-70mm, fixe ou zoom, avec une ouverture de f/2.8, avec un classement par transmission, les objectifs fixes semblent avoir moins de perte que les zooms. Ce qui est cohérent avec la citation ci-dessous prise sur le site de DxO.

Transmission of a photographic lens describes its ability to transmit light from the photographic scene to the sensor surface. Lenses consists of many glass elements, each reflecting or absorbing a portion of the light; therefore the more elements, the lower the transmission.

Est-ce que c’est vraiment pertinent? Comme photographe, je me poserais des questions si un objectif avec une ouverture de f/2.8 avait une ouverture réelle de f/4.0 (perte de 1 stop) parce que ça aurait potentiellement un impact sur ma vitesse de pose, donc une augmentation de la possibilité de flou de bougé. Et comme Clic le mentionne, avec l’utilisation d’un posemètre, ça peut donner lieu à une sous-exposition. Mais un photographe expérimenté devrait pouvoir s’adapter à la situation.

Mais si je regarde la liste de DxO, pour les objectifs à f/2.8, la très grosse majorité reste sous 0.5 stop de perte, donc …

[CRoy]

De ce j’ai compris de ma lecture, le T-stop représente l’ouverture réelle de l’objectif. Donc, pour une ouverture donnée (la mesure est prise à l’ouverture maximale de l’objectif), on mesure la lumière qui atteint effectivement le capteur, c’est-à-dire qu’on mesure aussi la perte dû à la présence des plus ou moins nombreux éléments optiques composant l’objectif.

J’ai fait une recherche sur le site de DxO que Norm a mis en lien. Pour tous les objectifs dans la plage 24-70mm, fixe ou zoom, avec une ouverture de f/2.8, avec un classement par transmission, les objectifs fixes semblent avoir moins de perte que les zooms. Ce qui est cohérent avec la citation ci-dessous prise sur le site de DxO.

Transmission of a photographic lens describes its ability to transmit light from the photographic scene to the sensor surface. Lenses consists of many glass elements, each reflecting or absorbing a portion of the light; therefore the more elements, the lower the transmission.

Est-ce que c’est vraiment pertinent? Comme photographe, je me poserais des questions si un objectif avec une ouverture de f/2.8 avait une ouverture réelle de f/4.0 (perte de 1 stop) parce que ça aurait potentiellement un impact sur ma vitesse de pose, donc une augmentation de la possibilité de flou de bougé. Et comme Clic le mentionne, avec l’utilisation d’un posemètre, ça peut donner lieu à une sous-exposition. Mais un photographe expérimenté devrait pouvoir s’adapter à la situation.

Mais si je regarde la liste de DxO, pour les objectifs à f/2.8, la très grosse majorité reste sous 0.5 stop de perte, donc …

C'est aussi mon avis

[clic]

Je dirais que l'on peut se baser sur cette donné pour voir la qualité optique au niveau de la transmission de la lumière de l'objectif et des lentilles. Sans plus.

[sebas1430]

Très intéressant comme discussion, merci du partage.

[Norm]

Peut être lors de l'utilisation d'un posemètre /flashmètre, tu aurais une différence entre la lecture et ce que tu affiches en réalité.

Mais au final il y a pas mal toujours une légère différence entre notre appareil et le posemètre à main ce que l'on compense
facilement et compte tenu que ces écarts son plutôt mince si ont se fait surprendre mettont, compenser au traitement
1/3 de cran sur un raw 16 bits c'est du gâteau!
Et puis comme souvent ont interprète au traitement en jouant sur les différents curseurs ou bien même on a tendance
a pousser notre exposition vers la droite, ce minime écart as t'il une incidence substancielle

Est-ce que c’est vraiment pertinent?

Bin voilà mon questionnement! Aujourd'hui le matos est bien plus précis qu'as l'époque argentique où le petits écarts
d'exposition avec le même objectif était fréquent et passait sous le nez de tous, même si ont travaillait en inversible(diapo).
La tringlerie de fermeture du diaphragme et le rideau de l'obturateur ne pouvait être parfait au millième près à 100%!
Est ce que les obturateurs actuels sont tous parfait à tout coup et est ce que notre exposition est toujours pile poil

Comme photographe, je me poserais des questions si un objectif avec une ouverture de f/2.8 avait une ouverture réelle de f/4.0 (perte de 1 stop) parce que ça aurait potentiellement un impact sur ma vitesse de pose, donc une augmentation de la possibilité de flou de bougé. Et comme Clic le mentionne, avec l’utilisation d’un posemètre, ça peut donner lieu à une sous-exposition. Mais un photographe expérimenté devrait pouvoir s’adapter à la situation.

Mais si je regarde la liste de DxO, pour les objectifs à f/2.8, la très grosse majorité reste sous 0.5 stop de perte, donc …

En effet, un stop d'écart serait problématique mais ont en est pas là et en plus on constate que même les focales fixes
ne sont pas parfaite non plus ce qui en réduit l'écart avec le zoom!
Mais tu parle d'une majorité sous les 0.5 stops!
C'est justement une de mes question, comment faire le rapport entre le score affiché et les valeurs F?
Par ex un score de 1.7 n'est pas de -1.7 crans!
Ou bien serait il de x1.7 comme le calcul du crop factor
Encore là sa n'aurait pas de sens

Ceci dit pourquois ne pas avoir afficher simplement une valeur F soit par ex -1/3 ou -1/6 (ou bien 0.33 ou 0.66)
Ont il délibérément rendu la chose plus confuse pour entretenir un intérêt du lecteur
Parcequ'un écart de -1/6 de cran pour dire ont s'en tape et du coup sa rend les résultats moins pertinent
D'où ma question d'origine, est ce de la bouffe de technocrate

[clic]

Bien honnêtement, à part pour la vidéo et le cinema, je ne vois pas d'impact pour la photographie.

[Michael Ouellet]

Vous le savez, je suis un passionné de techno mais ici...
Voici ma réflexion:
Il y a des "pixel peeper" et il y a des "lens peeper"!
Soyons tolérants...

[Pat747]

C'est justement une de mes question, comment faire le rapport entre le score affiché et les valeurs F?
Par ex un score de 1.7 n'est pas de -1.7 crans!

De ce que j’ai compris, DxO affiche le T-stop, donc l’ouverture réelle.

Si on prend pour exemple l’objectif qui a une ouverture maximale de f/2.8 et qu'il a un T-stop de 2.9. Il a donc une perte de 1/12* de stop versus la valeur théorique.

Comme déjà mentionné, la valeur T-stop est beaucoup plus importante en cinématographie. Comme photographe, c'est une valeur intéressante à connaître, mais je crois qu'il ne faut pas en faire tout un plat.

*
4.0 - 2.8 = 1.2
0.1 / 1.2 = 1/12

[yogidho]

pour ma part je crois que l'on s’accroche dans les fleurs du tapis avec si peut de différences on peut parfaitement corriger ces petits écart en post traitement de toute façons pour des clichés importants j'utilise le braketing + ou moins .3
https://leblogphoto.net/2016/12/26/f-st ... -videastes
https://fotoloco.fr/20141218/votre-objectif-vous-ment/

[Norm]

C'est justement une de mes question, comment faire le rapport entre le score affiché et les valeurs F?
Par ex un score de 1.7 n'est pas de -1.7 crans!

De ce que j’ai compris, DxO affiche le T-stop, donc l’ouverture réelle.

Si on prend pour exemple l’objectif qui a une ouverture maximale de f/2.8 et qu'il a un T-stop de 2.9. Il a donc une perte de 1/12* de stop versus la valeur théorique.

Comme déjà mentionné, la valeur T-stop est beaucoup plus importante en cinématographie. Comme photographe, c'est une valeur intéressante à connaître, mais je crois qu'il ne faut pas en faire tout un plat.

*
4.0 - 2.8 = 1.2
0.1 / 1.2 = 1/12

Ce serait donc aussi simple que celà
Donc ma Nikon 85mm F1.8, 35mm F1.8 perdrait 1/3 de cran et la même chose pour ma 24-70 et 24-120
Ma 18-35 F3.5-4.5 elle, avec un T-stop de 4.4 perd donc 1/8 de cran de plus que les précédents

Il y a des "pixel peeper" et il y a des "lens peeper"!

pour ma part je crois que l'on s’accroche dans les fleurs du tapis

Certains objo peuvent avoir une perte très légèrement supérieure mais franchememt ont en est a compter les grains de riz

Bien honnêtement, à part pour la vidéo et le cinema, je ne vois pas d'impact pour la photographie.

En effet et quand on y pense préfère ont bénéficier de traitements protecteur contre les flairs réfections et autre
sur nos lentilles ou bien se battre avec ces problèmes pour n'y gagner que des grenailles

Bref ceux qui aime tergiverser sur des queues de cerise, amusez vous, mais en ce qui me concerne je ferme l'onglet
DXO Mark du moins en ce qui concerne la "transmission"

Et, merci les gars pour vos interventions

[yogidho]

C'est justement une de mes question, comment faire le rapport entre le score affiché et les valeurs F?
Par ex un score de 1.7 n'est pas de -1.7 crans!

De ce que j’ai compris, DxO affiche le T-stop, donc l’ouverture réelle.

Si on prend pour exemple l’objectif qui a une ouverture maximale de f/2.8 et qu'il a un T-stop de 2.9. Il a donc une perte de 1/12* de stop versus la valeur théorique.

Comme déjà mentionné, la valeur T-stop est beaucoup plus importante en cinématographie. Comme photographe, c'est une valeur intéressante à connaître, mais je crois qu'il ne faut pas en faire tout un plat.

*
4.0 - 2.8 = 1.2
0.1 / 1.2 = 1/12

Ce serait donc aussi simple que celà
Donc ma Nikon 85mm F1.8, 35mm F1.8 perdrait 1/3 de cran et la même chose pour ma 24-70 et 24-120
Ma 18-35 F3.5-4.5 elle, avec un T-stop de 4.4 perd donc 1/8 de cran de plus que les précédents

Il y a des "pixel peeper" et il y a des "lens peeper"!

pour ma part je crois que l'on s’accroche dans les fleurs du tapis

Certains objo peuvent avoir une perte très légèrement supérieure mais franchememt ont en est a compter les grains de riz

Bien honnêtement, à part pour la vidéo et le cinema, je ne vois pas d'impact pour la photographie.

En effet et quand on y pense préfère ont bénéficier de traitements protecteur contre les flairs réfections et autre
sur nos lentilles ou bien se battre avec ces problèmes pour n'y gagner que des grenailles

Bref ceux qui aime tergiverser sur des queues de cerise, amusez vous, mais en ce qui me concerne je ferme l'onglet
DXO Mark du moins en ce qui concerne la "transmission"

Et, merci les gars pour vos interventions

hé oui tu as raison pourquoi s'en faire pour de si faibles données j'ai au moins les vrais ouverture et ma foi ce n'est pas un grand écart ..j'ai meme une 24-70 2.8 qui est en réalité une 2.7 WOWW quel gain .....

[Norm]

Va falloir que tu te trouve un filtre ND qui coupe 1/8 de stop

[yogidho]

Va falloir que tu te trouve un filtre ND qui coupe 1/8 de stop

un gros merci pour la solution !! génial je nY avais pas penser ...

[RTJR]

pour ma part je crois que l'on s’accroche dans les fleurs du tapis avec si peut de différences on peut parfaitement corriger ces petits écart en post traitement de toute façons pour des clichés importants j'utilise le braketing + ou moins .3
https://leblogphoto.net/2016/12/26/f-st ... -videastes
https://fotoloco.fr/20141218/votre-objectif-vous-ment/

Les objectifs qui ne sont pas à leur ouverture réelle n'est pas une nouvelle nouvelle en soit... au grand dam de ceux qui viennent de le découvrir.

Mis à part la réalité citée plus haut, le problème est que tous les logiciels déRawtiseurs ne s'équivalent pas.

Un des plus populaires sur la marché amateur sous-expose systématiquement les fichiers à leur ouverture, ce qui a comme conséquence de générer du bruit si on ne surexpose pas à la prise de vue (exposer vers la droite).